VODKA KAO LEK PROTIV NO3 I PO4!!!!

Balkanac

New Member
30 Oktobar 2004
7
0
1
München
mndperovic.de
Cao Sigurno ce neko pomisliti kako sam lud ali evo sta sam danas isceprkao na netu!!!
Tip je koristio vodku u borbi protiv previsokog nivoa fosfata a kaze da je jako uspesno i kod initrata evo i kako je to uradio!!!
Prilikom prvog merenja stanje je bilo: PO4 =0, NO3 =20mg/l

1.Dan: Dnevno 1ml vodke na 100l vode, Nakon prvod doziranja skimmer je poceo bolje da peni i kupi prljavstinu!

3.Dan: 2ml vodke na 100l vode.Meki korali , anemona,sasa i ribe se ponasaju sasvim normalno i u super su kondiciji!!

5.Dan: Ponovna kontrola vode:

Salinitet =1.022 na temp od 26
PH = 8
KH = 10
NO3 =15mg/l
PO4=0
MG = 1250mg/L
CA = 480mg/l
Pena u Skimmeru je sada znatno tamnija nego pre.

7.Dan: 3ml vodke na 100l (primer ako je aq.300l onda 12ml dnevno i to podeliti ga na po 6ml ujutru i 6ml uvece)

9.Dan: Veca kolicina sivog sloja na prednjem staklu koji nije licio na alge ali to je bilo i predvidjeno pre eksperimenta. Sve ribe ,korali i ostali organizmi su u perfektnom stanju i u odlicnoj kondiciji Jedino Gorgonien (georgina) pola sata nakon doziranja uvuce svoje pipke ali nakon jednog sata ih opet normalno izvuce to se mozda dogadja zato sto se ona nalazi tacno ispod cevi od povratne pumpe pa prilikom doziranja jos nerastvorena vodka ide direktno na nju!

10.Dan: Ponovo merenje;

PO4 = 0
NO3 = 0
ph,kh ,mg,ca je ostalo isto kao i kod predhodnog merenja!!
Nakon 10 dana nastavlja se sa doziranjem po 3ml vodke svakoga dana!!!

E sada pitanje za vas dali ovo sve neko pokusava da se lepo nasali ili ima neke logike u svemu tome ??? :?:
Ps. Nadam se da ribe nece postati zavisne alkoholu!! :D :D
 
ha.. ha pola pije pola sarcu daje
Znam za ovo ali ne bih da komentarisem jer nemam licnih iskustava..
bas me zanima sta misli Boban o svemu.

Mozda ideja nije losa ... ajde da napijemo okeane pre nego sto ih unistimo....

:lol:
 
A jel' moze nesto drugo umesto vodke, mislim na neko drugo pice u slucaju da nemamo vodku pri ruci? :roll: :lol:

Salim se , ali mislim da tu nema neke logike. Trebalo bi to na drugi i strucniji nacin proveriti. Nisam veliki strucnjak za morsku akvaristiku ali ne znam koliko je u slanoj vodi stabilan PO4 i NO2 i NO3 ? U slatkovodnom akvarijumu i bez dodataka koje kavog alkoholnog pica ako periodicno kontrolisemo takve parametre oni uvek variraju, zavisno od drugih cinilaca (bilje, algei sl..)

Sa ovim ne pobijam nicije misljenje ali sam malo skeptican oko svega ovoga. :?
 
...ali sam malo skeptican oko svega ovoga.
uh, ja se tu u potpunosti slaem! Ne znam zasto i kako, niti se razumijem u to, ali stavljati alkohol u akvarij?! Ne bi...nikako!
 
Da, pratio sam taj clanak. Verujem da to sve radi, ne bi ga inace postavili na jednom dobrom net magazinu...ali (uvek ima ali) ne bih se ja igrao sa tim. Imate moj glas protiv alkohola u akvarijumu.
 
Ja nisam ni video ovu temu pa sa zakasnjenjem da se javim :(

Inace nemam ni sta da pametno kazem. To je nesto sto je jedan akvarista petljao sa svojim kucnim akvarijumom po sistemu "da dodam pa sta bude" i onda je kao zapazio neko poboljsanje. To sve je daleko od eksperimenta i pravih dokaza.
Cinjenica da je to objavljeno u magazinu potegla je mnoge diskusije da vide tu carobnu moc vodke a sve se svelo na "tresla se gora, rodio se mis".

Jedan izuzetno lep tekst po tom pitanju je napisao Eric Borneman pa ga pogledajte i donesite sopstveni zakljucak. U svemu tome je cudno sto su se tu nasli akvaristi koji su brze bolje potegli za time bez neke razrade problematike.

http://reefkeeping.com/issues/2004-11/eb/feature/index.htm

Vodka je ipak za pice a ne za akvarijum, tako je moje misljenje mada nisam ljubimac tog pica.
 
Vodka je tu samo kao izvor alcohola, etanola , i je metod koji se koristi kao hrana baketrija koje koristeci alkohol(vodka) konvertiraju Nitrate u bezopasni gas. Nije to uopste nova metoda, poznati su vrlo uspesni akvariumi koristeci ovaj metod kao i katastrofe, ali kao sto znate nikad nemozes sa sigurnoscu reci koja je razlog havarije u jednom reef sistemu:

NH4+/NH3.... bakterija+O2 .......NO2->
NO2...bakterija+O2.........-NO3 ->
NO3- + org. C + 2 H+
| Bakt. +nedostatak O2

0,5 N2 + CO2 + H2O

Borneman je uvek vrlo skeptican prema metodama filtriranja koje dolaze iz Evrope, naravno mozda se meni samo cini.[/img]
 

Attachments

  • wodkafilter.jpg
    wodkafilter.jpg
    14 KB · Pregleda: 231
Mislim da bi svaki akvarista trebao da se pridrzava ovoga, a Vodka , sljivovica i te stvari, one nisu za nas akvarijum vec za nase grlo. :wink:


"Sand beds are not nutrient traps unless seriously mismanaged, in which case the problem is with the aquarist and not the sand. If mismanaged and a chronic problem, simply yell "do-over" and fix the problem and not repeat the problematic behaviors that initiated it in the first place. The sediment communities and associated microbial communities are the major source of nutrient processing, decomposition, recycling, and remineralization in the wild, and likely in tanks, as well." - -(sa Bobanovog linka sto je prilozio)
 
Da to je novi artikal Bornemana u pomenutom online magazinu koji nam je boban postavio kao link.
Vidi, ja vodku ne bi ni u stomak sipao, dobra Srpska slivovica da ali kasnije imam strasne galvobolje i vrtoglavice, jednostavno nisu za moj sistem :).
Isto onoliko koliko je Borneman skeptican prema ovakvim vrlo logicnim pokusajima, toliko sam ja skeptican prem DSB u akvariumu. Jednostavno, morski ili slatkovodni akvarium se mora umjetno drzati u zivotu, jer jednostavno niti u jednom smislu ne zadovoljavaju kriterije prirodnih uslova, pa tako nemoze se reci da DSB , pravilno "managed" lek za sve.
Verovatno ces se sloziti kako je lakse pravilno menagirati jedan vodka filter negoli jedan sloj peska dubok 15 20 cm.
Borneman je u redu, jednostavno mi se ne dopada njegova skepticnost prema svakim pokusajima i eksperimentima u vezu odrzavanja sto blize prirodnih parametra vode. Ja znam da su od Bornemana trazili da pokaze foografije svojih akvarija sa DSB , i koliko su stari...naravno nikad nije odgovoreno
 
Mislim da Borneman nije skeptican prema tome sto ti kazes nego je vise skeptican kako je to uradjeno a zatim plasirano akvaristici putem jednog magazina. Vidis da je i sam naveo da se evropska i americka akvaristika u proseku ne razlikuju i da Evropa kao i Amerika imaju dobrih, manje uspesnih kao i akvarista za koje bi bolje bilo da to nisu.

Druga vazna stvar je ta da je to vec pokusano pre skoro deset godina od strane jedne americke grupe akvarista i da se odustalo od svega toga a sada se nasao neko sa "epohalnim" otkricem ili necim novim.

Ceo taj eksperiment je uradjen na samo jednom kucnom akvarijumu bez neke analize pocetnog stanja, moguce komplikacije, razrade svega sto ide uz to i sijaset slicnih propusta. Tu bi pre svega trebalo postaviti barem dva istovetna akvarijuma i videti sta se desava kada se dodaje alkohol a sta se desava bez alkohola. Ti paralelni akvarijumi su i osnovni uslov za to. Druga stvar koja je izuzetno kriticna u svemu tome je ta da je broj izvedenih eksperimenta minimalan odnosno samo jedan.

To je i laiku jasno da se tako ne postavlja metoda. To je sve i potvrdjeno jer su mnogi pozurili to da primene a da nisu imali nikakav rezultat. Ako je to metoda onda rezultati mora da dodju ako se metoda ispostuje. To se nije desilo kod mnogih koji su to probali tako da je sve to pod znakom pitanja.

Ako posmatramo tu formulu koju si postavio onda se vidi da je tu potreban ugljenik. Sada, sta je to sto sugerise da je ugljenik iz alkohola to sto nam treba a ne ugljenik iz secera (polisaharida). Mnogo pitanja a nema odgovora od osobe koja je dala sve to, a i kako bi da odgovori kada je radjeno na nacin na koji i jeste.

Neznam, vreme ce da pokaze da li tu nesto ima a pogotovo kakav efekat ce alkohol da ostavi na korale i akvarijum uopste. To mozemo da saznamo samo ako se neko ozbiljno uhvati u kostac sa time i prezentira javnosti svoje rezultate. S obzirom da je to vec pokusano, tesko da ce da saznamo bilo sta vise o tome.
 
" John Tullock (1997) stated eloquently that we needed "more biology and less technology." Those words have come true to a great extent, and concurrent with better technology. "jako mi se svidja ova misao iz clanka i takvo bavljenje akvaristikom pokusavam prakticirati koliko je god to moguce. znanje i skustvo treba iskoristiti da bi se akvarij sto bolje "izbalansirao", tj. da bi uvjeti bili sto blizi onima u prirodi.

atos - "Jednostavno, morski ili slatkovodni akvarium se mora umjetno drzati u zivotu, jer jednostavno niti u jednom smislu ne zadovoljavaju kriterije prirodnih uslova..." [/ i]
istina, nikad sto posto, ali razlike mozemo probati svesti na minimum. ako se uspjeh kopiranje uvjeta odazava na "zdravlje" akvarija (riba i bilja), onda mozemo reci da je to izvedivo. Autorica knjige "Ecology of the planted aquarium", osim sto dobro razjasnjava sve procese u akvariju (kroz radove raznih strucnjaka na tu tematiku, ciji su zakljuci nazalost ponekad oprecni ... kao sto je navedeno i clanku koji je boban dao), takodjer podrzava ideju low-cost natural akvarija. U Nutrafin aquatic news-u #1 covjek pise da su kardinal nenke zivjele preko 10 godina, uz samo jednu izmjenu vode, dobar rezultat za tako osjetljivu ribu. Kod mene je otprilike slicna situacija, vodu samo nadolijem kada ispari, mjenjem rijetko, a ribe i bilje je u odlicnoj formi, tehnika mi je minimum minimuma. eto ja malo zastranio, al ocu rec da su neke stvari izvedive.
 
chubby said:
" John Tullock (1997) stated eloquently that we needed "more biology and less technology." Those words have come true to a great extent, and concurrent with better technology. "jako mi se svidja ova misao iz clanka i takvo bavljenje akvaristikom pokusavam prakticirati koliko je god to moguce. znanje i skustvo treba iskoristiti da bi se akvarij sto bolje "izbalansirao", tj. da bi uvjeti bili sto blizi onima u prirodi.

Da , da ...to je ono cemu treba svi da tezimo , to je ono sto sam i na AkvrijNet-u zeleo profesoru da objasnim oko bioloskog balansiranja akvarijuma.( da sada ne prosirujem raspravu.) :wink:
 
Ba sam jucer neto citala knjigu od Bornemana "Aquarium Corals" i u temi o Xenii, govori iz kojih razloga Xenia pulsira ili ne pulsira, pa je tu naveo i Metanol (alkohol-vrlo otrovan) koji kao stimulira Xeniu da pulsira, ali je naravno i dodao da se s tim ne treba igrati!
to se tice etanola (njega ima u svim alkoholnim picima-tako i u vodki-on nije otrovan-naravno, pa pije se :D , ali ja jo uvijek ostajem pri tome da alkohol necu sipati u svoj akvarij.
 
Hehehe jasenka izgleda da kod mene nema ni malo tog alkohola jer xenia ne pulsira. A da dodam malo vodke ili uzo ili neshto drugo zavisi sta se vishe dopada xenii pa mozda pochne da pulsira. :wink:
Ova xenia izgleda da je neki alkoholichar u svetu korala. :lol:
 
E, Zozo, ba radi te tvoje Xenije sam ja citala i proucavala o njihovom ponaanju to i kako!
Ovo sve to ti sada napiem je iz knjige Aquarium corals od Bornemana!
1. Xenije u novom okruenju znaju prestati pulsirati (ili obrnuto)...razlog nepoznat
-moe ju se potaknuti na pulsiranje
ekstremni pristup
1.elektro okovi-ne bi se usudila isprobavati
2.dodavanje metanola-isto nije u mojem interesu se igrati time
obicni pristup
1.povisiti malko ph
2.dodati granulatni agtivni ugljen u filter
3.kau da je prisutnost Sarcophitona dobra za pulsiranje Xenije i za rast Sarca
-o pulsiranju
1. vecina Xenija pulsira danju, dok se nocu zatvara i spava
2.neke Xenije mogu promijeniti bioritam, pa pulsirati nocu, ili djelomicno nocu i danju, te djelomicno biti zatvorene nocu i danju-razlog nepoznat
3.mnoge ulovljene Xenije slabije pulsiraju nego uzgojene (Zozo, tvoje su uzgojene, vec nekoliko generacija po akvarijumima)
4.Zna se dogoditi da cijele kolonije koje su ucestalo i dobro pulsirale, odjednom prestanu i pocnu se povlaciti-pretpostavlja se da je u pitanju neki element kojega kao da iscrpe iz vode

o smjestaju u akvariju
1. ne prejaka struja (ne smije drito puhati u nju jaki mlaz), ali struje treba biti
2.u prirodi one rastu vecinom na vertikalnim povrinama, pa bi ju tako i trebalo smjestiti u akvarij
3.svijetlo nije jako bitni faktor u tome svemu, ali je vano to, da cim je slabije svijetlo Xenija postaje tamnija


a sada moja iskustva vezana za Xeniju
1. S ph i aktivnim ugljenom se slaem, a i s blizinom Sarca
2. s strujanjem, poloajem i svijetlom se slaem, jer je tako i kod mene postavljena u akvariju
3.uopce nije zahtijevan koralj koji bez problema se krece i iri na sve strane...ekstremnom brzinom
-posebna napomena s moje strane :
1.cim manje je dodirivati prstima, jer nije ba ljubitelj maenja! :D
2. i cim je manje premijetati, jer najbolje ju je ostaviti na miru, poto ona svako premijatanje doivljava kao maleni stres
 
Boban, na koji jedini pokusaj mislis? Koliko znam , ideja nije nova niti jednom primenjena. Reci mi na koji jedini pokusaj mislis.
 
Mislim na tog akvaristu koji je sve to napisao i plasirao "novost" u svetu morske akvaristike. On je to uradio u jednom pokusaju i na jednom akvarijumu i rezultat uzeo zdravo za gotovo.

Da je povukao mnoge da to probaju to mi je jasno i tu je problem jer sve to nije dikazano kao metoda a vec sam rekao da ce iskustva tih ljudi a i ostalih da kaze sta je tu dobro a sta ne.
 
boban, meni nije poznato ko je taj akvarista, i ja sam uvek skeptican prema takvim novim pristupima, primer zeovit koji ima nikave informacije , ali videli smo, verovatno i ti nad dvadestak facinantnih SPS akvarijumi, sa koloracijom koja je zaista retka. Donekle to i razumem, da firma koja to plasira ne daje sve podatke, jer verovatno su i dosta ulozili u to pa zele da nesto vrate i zarade, sto za mene kao akvaristu nije dovoljno, ali opet kazem , rezultate vidimo na vise akvarijuma.
Medjutim ja imam dokumentirano i vrlo precizno obradjene podatke t.n. vodka filtera, i kao sto mozes primetiti princip zeovita je vrlo slican samo sto se koristi prirodni tip minerala, zeolita , koji se kao cuva u tajnosti.
Mozes li mi reci na kojeg akvaristu mislis.