Obzirom da smo se u jednoj temi dotakli i Maylanidia-e da cujemo sta gospodin Ad Kogins ima da kazeo o tome http://www.cichlidae.com/article.php?id=355 . Tekst je iz 2005. i ne znam da li je od tada bilo nekih promena.
Maylandia ili Metriaclima
- Thread starter ducia
- Započeto
Generalno gledano tu nema neke velike promene. Maylandia rod je prvi uspostavljen i kao takav vazi. Metriaclima sa stanovista sistematike je korektnija ali s obzirom da je proceduralno pogresno uspostavljena taj rod nije kao takva prihvacena. Kako ce biti u buducnosti to cemo da vidimo.
Mislim da je samo pitanje vremena kada ce ceo kompleks zebra da pretrpi reviziju pa ce sve da bude mnogo jasnije. To u sustini nije bas jednostavno, sa ekonomske strane dosta diskutabilno jer neko to treba i da finansira, pa zato treba da se strpimo i da se zadovoljavamo sa trenutnim resenjima i informacijama.
Mi kao akvaristi ne bi trebalo da se mnogo uzbudjujemo oko toga. Realno gledano meni je sve jedno da li je moja riba roda Maylandia ili Metriaclima a verujem da je isto i samim ribama. Nista te promene nece da uticu na njih, ni na ponasanje ni na izgled i sve ostalo moguce.
U nauci je malo drugacije jer jedna greska povlaci drugu pa se onda napravi prava zbrka i to tamo gde vecina gleda da nadje jasne instrukcije. To u sustini i Konings pominje u svom tekstu koji je pre svega namenjen uzem krugu ljudi a mi akvaristi samo imamo priliku da ga procitamo jer je javno objavljen.
Sve ovo moze mnogo bolje da se razume ako se pogledaju savremeni opisi riba ili rodova. U tim opisima jasno se naznacene karakteristike roda ili vrste sto dovodi do relativno lakog odredjivanja vrsta. S druge strane ako pogledamo starije ili vrlo stare dokumente o nekoj vrsti lako dolazimo do zakljucka da tamo nije nista receno i da postoji prostor za zabunu. Tako je bilo u to vreme i to je tesko sada ispraviti.
Mislim da je samo pitanje vremena kada ce ceo kompleks zebra da pretrpi reviziju pa ce sve da bude mnogo jasnije. To u sustini nije bas jednostavno, sa ekonomske strane dosta diskutabilno jer neko to treba i da finansira, pa zato treba da se strpimo i da se zadovoljavamo sa trenutnim resenjima i informacijama.
Mi kao akvaristi ne bi trebalo da se mnogo uzbudjujemo oko toga. Realno gledano meni je sve jedno da li je moja riba roda Maylandia ili Metriaclima a verujem da je isto i samim ribama. Nista te promene nece da uticu na njih, ni na ponasanje ni na izgled i sve ostalo moguce.
U nauci je malo drugacije jer jedna greska povlaci drugu pa se onda napravi prava zbrka i to tamo gde vecina gleda da nadje jasne instrukcije. To u sustini i Konings pominje u svom tekstu koji je pre svega namenjen uzem krugu ljudi a mi akvaristi samo imamo priliku da ga procitamo jer je javno objavljen.
Sve ovo moze mnogo bolje da se razume ako se pogledaju savremeni opisi riba ili rodova. U tim opisima jasno se naznacene karakteristike roda ili vrste sto dovodi do relativno lakog odredjivanja vrsta. S druge strane ako pogledamo starije ili vrlo stare dokumente o nekoj vrsti lako dolazimo do zakljucka da tamo nije nista receno i da postoji prostor za zabunu. Tako je bilo u to vreme i to je tesko sada ispraviti.
Ja ne znam da li sam pogresno razumeo tekst ali cini mi se da Kogins u tekstu dokazuje bas suprotno. On iznosi da autori imena Maylandia, Meyer i Foerster, nisu ispostovali proceduru koja je bila tada na snazi, i samim tim na osnovu tehnikalije se to ime ne moze prihvatiti. A 1997. je Stauffer dao ime Metiacilma i ispostovao sve potrebne procedure da bi to ime bilo prihvaceno, i stoga na kraju teksta Kogins kaze da ime Maylandia nikako ne bi trebalo da se koristi, i da je ispravno Metriaclima ili Pseudotropheus Zebra.
ducia, ti rece da imas u bookmarks-u memorisan link fishbase.
Pogledaj i sam da je jedino validno ime za Zebra mbuna - Maylandia zebra ( pogledaj link1 , link2 )
Ovde imas i opis ove vrste Maylandia zebra
Znaci naziv Pseudotropheus Zebra je samo sinonim za ovu vrstu.
Pogledaj i sam da je jedino validno ime za Zebra mbuna - Maylandia zebra ( pogledaj link1 , link2 )
Ovde imas i opis ove vrste Maylandia zebra
Znaci naziv Pseudotropheus Zebra je samo sinonim za ovu vrstu.
Druze Fauna, ova tema i nosi naslov Maylandia ili Metriaclima bas zato sto ni naucnici nisu sigurni koji je pravi naziv. Temu sam zapoceo linkom ka tekstu gospodina Ad Koginsa jednog od eminentijih lhtiologa koji se bavi ciklidima gde on daje svoje stricno misljenje o tom pitanju. Istina je da se na vecini sajtova ovaj rod naziva Maylandia, sto nemora da znaci da je po zvanicnoj nomenklaturi tacno. I ja u slobodnoj komunikaciji cesce koristim Maylandia zato sto sam tako naucio i navikao.
Iskren da budem posto sam cuo da je Boban ihtiolog po struci, mene je zanimalo njegovo strucno misljenje o Koginsovom tekstu. Ima li tu istine u tome sto je Kogins rekao ili nema? Ako ima onda je stvar vrlo jasna i taj rod treba da se zove Metriaclima. Ja znam da su ti naucnici prilicno sujetni i da se madjusobno takmice i ne uzimam Koginsove reci zdravo za gotovo, posebno sto se u tekstu moze naci dosta sarkazma pa cak i omalovazavanja kolega.
Iskren da budem posto sam cuo da je Boban ihtiolog po struci, mene je zanimalo njegovo strucno misljenje o Koginsovom tekstu. Ima li tu istine u tome sto je Kogins rekao ili nema? Ako ima onda je stvar vrlo jasna i taj rod treba da se zove Metriaclima. Ja znam da su ti naucnici prilicno sujetni i da se madjusobno takmice i ne uzimam Koginsove reci zdravo za gotovo, posebno sto se u tekstu moze naci dosta sarkazma pa cak i omalovazavanja kolega.
Pa, zato sam ti upravo odgovorio jer nije tacno da naucnici nisu sigurni, naucno ime ove vrste je Maylandia zebra .
Boban i ja smo ti dali linkove od nekih naucnih sajtova (rekao si da imas jedan od njih memorisan) koji su izmedju ostalog merodavni za ovakve nedoumice. Pisanje pojedinih ihtiloga nema nikavog znacaja kada se traze ovakva pitanja , da li se neka vrsta ribe naziva ovako ili onako.
Sto se tice ove vrste ribe , njeno jedino zvanicno priznato binominalno ime je Maylandia zebra (Boulenger, 1899). Da li ce uskoro biti menjano, to cemo takodje na vreme saznati bas na fishbase-u, ako uopste dodje do izmena.
Ova diskusija je vodjena davno a da bi razgovarali o tome sta se nekada desilo trebali bi da pogledamo i ostala misljenja po tom pitanju. Mi danas znamo, bez obzira na necija oprecna misljenja, da je rod Maylandia vazeci rod. To je usvojeno kod vecine mada ne od svih kao sto se vidi. Sta ce da se desi u buduce to ce vreme da pokaze.
Procedura za rod Maylandia je ispostovana do kraja prema tadasnjim vazecim normama jer da nije ne bi se ni nasla u rodovniku. Mislim da si tu malo odlutao u koningsovom tekstu. Mozda te zbunilo to sto on primenjuje trece izdanje pravila da bi proverio ispravnost roda koji je formiran kada je bilo vazece drugo izdanje. On to opravdava cinjenicom da niko nije pokusao da primeni opis roda pre nego sto se to dogodilo a provera je radjena kada je izaslo trece izdanje. Kada se to desilo onda je uradjena i revizija roda Pseudotropheus-a i uspostavljen je rod Metriaclima. Na zalost to je prema misljenju vecine proceduralna greska jer je rod vec uspostavljen i Metriaclima se smatra mladjim imenom. Druga stvar koju on uzima kao argument je nomen nudum za Maylandia ali i tu treba da obratimo paznju da je nomen nudum proglasen bas u tom radu koji nije prihvacen. Jos jedna stvar mi tu nekako nestima. Ako on ima pravo da koristi trece izdanje pravilnika zasto onda osporava primenu cetvrtog izdanja koje bi apsolutno stalo na strani Maylandia. Njegov argument je opet to nomen nudum.
Mozda ja sve to i nerazumem kako treba ali ljudi koji to razumu i znaju sta rade doneli su odluku koju mi danas znamo i primenjujemo.
Cinjenica je da je revizija Pseudotropheus-a (Stauffer, Bowers, Kellogg & McKaye, 1997) uradjena mnogo elegantnije i u skladu sa vazecim pravilima ali je i cinjenica da je Maylandia vec bila prisutna. Rezultat znamo, sve relevantne ustanove priznaju Maylandia kao vazeci rod a Metriaclima kao mladje ime. Da nebude zabune, ta revizija ima izuzetan znacaj i jedio sto je sporno to je bas to Maylanida vs Metriaclima.
Konings osporava i to, autoritet, u svom pocetnom izlaganju gde navodi da autoritet neigra nikakvu ulogu. Misli sada, ajde da se igramo. Ko je taj koji donosi odluku o tome. Ti, ja ili akvaristi? Ako smo mi strucni u tome onda u redu ali je evidentno da mi to nismo. Ja licno i razumem to Koningsovo opiranje jer je on upetljan u neke radove u vezi toga a jos je bitnije da sve njegove knjige koje su pisane za siroki auditorijum, citaj akvariste a to znaci komercijalne, dolaze pod znak pitanja ako je Metriaclima nevazeca. U sustini nije to ni strasno jer to nisu strucne knjige ali je nekako uzdrman njegov autoritet koji ima kod akvarista. Ja licno sam veoma uzdrzan prema njemu jos od njegove jedne od prve objavljene knjige koja ga je i digla u zvezde (Add Konings Book of Cichlids and All Other Fishes of Lake Malawi). On nikada nije pomenuo da je to u stvari knjiga koju su napisali Eccles i Trewavase a on je doradio. Bez obzira na to njegovi radovi iz oblasti proucavanja ciklida su veliki i to je neosporno.
Mozda jos jedna opaska iz tog tekas je vredna paznje. Ako citas pazljivo mozes da zakljucis da se on sve vreme poziva na pravilnik nomenklature kao neprikoslovenu stvar ali na kraju iz nekog razloga dozvoljava svakom citaocu da presudi i da koristi ime koje zeli. Kao da zeli da prikupi njegove obozavatelje za podrsku. Naravno da ce akvaristi koji ga cene da prihvate njegovu rec ali na njegovu zalost u drugim krugovima to nije slucaj kao sto se i vidi i misljenje akvarista nema nikakav uticaj na ovakve stvari.
Eto neznam ni sam zasto ovo pisem i turam nos tamo gde ne bi trebao da bude. Naravno da je ovo neko moje razmisljanje koje je u skladu sa cinjenicama koje ja znam a ne sa celokupnim pitanjem Maylanida vs Metriaclima. Pored toga ovo pisem onako s brda s dola sto bas nije preporucljivo. Iz tog razloga mislim da je bolje da budemo uzdrzani, da koristimo ono sto je vazece pa ako se ubuduce nesto promeni onda da lepo mi to prihvatimo i idemo dalje sa nasom akvaristikom.
Procedura za rod Maylandia je ispostovana do kraja prema tadasnjim vazecim normama jer da nije ne bi se ni nasla u rodovniku. Mislim da si tu malo odlutao u koningsovom tekstu. Mozda te zbunilo to sto on primenjuje trece izdanje pravila da bi proverio ispravnost roda koji je formiran kada je bilo vazece drugo izdanje. On to opravdava cinjenicom da niko nije pokusao da primeni opis roda pre nego sto se to dogodilo a provera je radjena kada je izaslo trece izdanje. Kada se to desilo onda je uradjena i revizija roda Pseudotropheus-a i uspostavljen je rod Metriaclima. Na zalost to je prema misljenju vecine proceduralna greska jer je rod vec uspostavljen i Metriaclima se smatra mladjim imenom. Druga stvar koju on uzima kao argument je nomen nudum za Maylandia ali i tu treba da obratimo paznju da je nomen nudum proglasen bas u tom radu koji nije prihvacen. Jos jedna stvar mi tu nekako nestima. Ako on ima pravo da koristi trece izdanje pravilnika zasto onda osporava primenu cetvrtog izdanja koje bi apsolutno stalo na strani Maylandia. Njegov argument je opet to nomen nudum.
Mozda ja sve to i nerazumem kako treba ali ljudi koji to razumu i znaju sta rade doneli su odluku koju mi danas znamo i primenjujemo.
Cinjenica je da je revizija Pseudotropheus-a (Stauffer, Bowers, Kellogg & McKaye, 1997) uradjena mnogo elegantnije i u skladu sa vazecim pravilima ali je i cinjenica da je Maylandia vec bila prisutna. Rezultat znamo, sve relevantne ustanove priznaju Maylandia kao vazeci rod a Metriaclima kao mladje ime. Da nebude zabune, ta revizija ima izuzetan znacaj i jedio sto je sporno to je bas to Maylanida vs Metriaclima.
Konings osporava i to, autoritet, u svom pocetnom izlaganju gde navodi da autoritet neigra nikakvu ulogu. Misli sada, ajde da se igramo. Ko je taj koji donosi odluku o tome. Ti, ja ili akvaristi? Ako smo mi strucni u tome onda u redu ali je evidentno da mi to nismo. Ja licno i razumem to Koningsovo opiranje jer je on upetljan u neke radove u vezi toga a jos je bitnije da sve njegove knjige koje su pisane za siroki auditorijum, citaj akvariste a to znaci komercijalne, dolaze pod znak pitanja ako je Metriaclima nevazeca. U sustini nije to ni strasno jer to nisu strucne knjige ali je nekako uzdrman njegov autoritet koji ima kod akvarista. Ja licno sam veoma uzdrzan prema njemu jos od njegove jedne od prve objavljene knjige koja ga je i digla u zvezde (Add Konings Book of Cichlids and All Other Fishes of Lake Malawi). On nikada nije pomenuo da je to u stvari knjiga koju su napisali Eccles i Trewavase a on je doradio. Bez obzira na to njegovi radovi iz oblasti proucavanja ciklida su veliki i to je neosporno.
Mozda jos jedna opaska iz tog tekas je vredna paznje. Ako citas pazljivo mozes da zakljucis da se on sve vreme poziva na pravilnik nomenklature kao neprikoslovenu stvar ali na kraju iz nekog razloga dozvoljava svakom citaocu da presudi i da koristi ime koje zeli. Kao da zeli da prikupi njegove obozavatelje za podrsku. Naravno da ce akvaristi koji ga cene da prihvate njegovu rec ali na njegovu zalost u drugim krugovima to nije slucaj kao sto se i vidi i misljenje akvarista nema nikakav uticaj na ovakve stvari.
Eto neznam ni sam zasto ovo pisem i turam nos tamo gde ne bi trebao da bude. Naravno da je ovo neko moje razmisljanje koje je u skladu sa cinjenicama koje ja znam a ne sa celokupnim pitanjem Maylanida vs Metriaclima. Pored toga ovo pisem onako s brda s dola sto bas nije preporucljivo. Iz tog razloga mislim da je bolje da budemo uzdrzani, da koristimo ono sto je vazece pa ako se ubuduce nesto promeni onda da lepo mi to prihvatimo i idemo dalje sa nasom akvaristikom.
Ovo iz prvog pasusa koji citiram sam i ja primetio i bas zato i bio skeptican po tom pitanju.
E sad komentar za celokupan tvoj odgovor: To se trazi. Zbog ovakvih odgovora sam i dosao na ovaj sajt a ne da mi pisete sarene laze koje i ja vec znam. Bobane, sto se mene tice slobodno opusti ruku i pisi ono sto znas a ne da moram da napisem 4 posta da bih ti na kraju izvukao ovakav odgovor koji meni rusi sve dileme. Ipak se ti nekim stvarima bavis ozbiljnije od svih nas, a nekada nas takve stvari zanimaju.
Momci, hvala na odgovorima.
Nadam se da ces i da ostanes na ovome sajtu i da aktivno ucestvujes u diskusijama jer samo tako se dolazi do nekog saznanja. Pitanja i diskusije teraju sve nas da se dublje pozabavimo necime sto bi mi inace samo ovlas pogledali ili cak zaobisli.
Kompletan sporni dokument po ovom pitanju sam postavio u biblioteci i nadam se da ce ciklidasi imati sta da "zvacu" a ujedno i bolje da razumu sve ovo.
http://www.beke.co.nz/forum/showthread.php?p=13756
