Blackwing hatchetfish
- Thread starter boban
- Započeto
Bas pre neki dan stiglo mlado jatasce u novi cerkin akvarijum (ma da se za sada nesto specijalno i nejate).
Svidja mi se sto nisu striktno uz povrsinu i silaze u donje slojeve aq. Uzimaju suvu hranu, ali i svaka mala kozica koja se usudi da krene na povrsinu po hranu je na meti.
Dva-tri puta cuo sam udarac u haubu (zastitno staklo od lampe). Predpostavljam da su pokusale da "lete"...
Svidja mi se sto nisu striktno uz povrsinu i silaze u donje slojeve aq. Uzimaju suvu hranu, ali i svaka mala kozica koja se usudi da krene na povrsinu po hranu je na meti.
Dva-tri puta cuo sam udarac u haubu (zastitno staklo od lampe). Predpostavljam da su pokusale da "lete"...
Pa ne lete u bukvalnom smislu, ali su vrhunski iskakaci (tako sam barem citao).
Izraziti lovci na insekte na povrsini i iznad povrsine vode.
Pogledaj polozaj, usta, ociju i bocnih peraja.... Interesuje ih samo ono sto se desava iznad njih i krecu u poteru.... Zamah bocnim perajima na dole uz trzaj tela i vec su par cm iznad povrsine vode....
Izraziti lovci na insekte na povrsini i iznad povrsine vode.
Pogledaj polozaj, usta, ociju i bocnih peraja.... Interesuje ih samo ono sto se desava iznad njih i krecu u poteru.... Zamah bocnim perajima na dole uz trzaj tela i vec su par cm iznad povrsine vode....
Pa bas polecu u pravom smislu te reci, ok iskacu. One ne koriste brzinu da bi se izdigle u vazduh kao sve ostale ribe letaci vec jednostavno iz stanja mirovanja snagom pektoralnih peraja se podize uz pomoc repnog.
Za ove ribe se podrazumeva da aq. mora da ima poklopac. Vecina riba kad se uplasi i kad je napadnuta gleda da smugne u neku rupu ili gustis bilja dok ove vrste iskacu iz vode i to nekoliko desetina cm. Bila je lepa tv emisija na nat. geo. o ribama amazona gde je ovo lepo snimljeno.
Nesto tako, samo sto se ovde radi o celom jatu od stotinak riba. Snimano je i pod vodom i nad vodom.
Kad smo se vec dohvatili ovakvih tema u istoj emisiji vidi se jato kraljevskih neonki(od par hiljada komada) koje polako jednu po jednu tamani riba koja lici na list, a donja usna joj lici na crvica, da sad ne trazim latinski naziv.
Kad smo se vec dohvatili ovakvih tema u istoj emisiji vidi se jato kraljevskih neonki(od par hiljada komada) koje polako jednu po jednu tamani riba koja lici na list, a donja usna joj lici na crvica, da sad ne trazim latinski naziv.
posto smo u jednoj drugoj temi LINK poceli pricu o odredjivanju vrsta kod sekirica evo da u odgovarajucoj temi postavim fotke mojih , pa da probamo da pomognemu bobanu da utvrdi koje su ove moje sa ovih nadam se nesto boljih fotki.....
evo ima fotki gde se cak vide i zubi, vidi se to zakrzljalo adiops peraje, broj zbica u analnom peraju je oko 35-36 (ja nabrojao toliko), trudio sam se da boje odgovaraju onome sto moje oko vidi u realnosti, a ako sare prate krljust onda po meni svakako ima vise krljusti od 19-22 koliko ima Thoracocharax
evo ima fotki gde se cak vide i zubi, vidi se to zakrzljalo adiops peraje, broj zbica u analnom peraju je oko 35-36 (ja nabrojao toliko), trudio sam se da boje odgovaraju onome sto moje oko vidi u realnosti, a ako sare prate krljust onda po meni svakako ima vise krljusti od 19-22 koliko ima Thoracocharax
Attachments
1. Riba ima adipose peraje pa samim tim nije Carnegiella.
2. Oblik grudi nam govori da nije Thoracocharax
3. Broj zraka analnog peraja je iii, 32 ili iii, 33 definitivno ne ono sto si naveo 35 - 36 sto se uklapa u oba roda. Ako si mislio ukupno 35-36 onda ok.
Tacke po telu koje se lepo vide na zadnjoj slici daju nam za pravo da kazemo da je Gasteropelecus maculatus. Gasteropelecus sternicla nema nikakve tacke ili sare po telu.
Eto to bi bilo onako vizuelno mada opet da kazem da je bolja slika bilo bi jos bolje
Naime ja tesko mogu da vidim broj redova krljusti. To je vrlo vazno. Gasteropelecus ima daleko vise redova (28-37) nego Thoracocharax (19-22). To ti lako mozes da uocis jer Thoracocharax ima mnogo krupniju krljust. Ipak da kazem dosta sam siguran da je to Gasteropelecus.
Sta ja nevidim pa samim tim uvek ostaje crv sumnje. Vec sam rekao krljust ali to nije sve.
Naime Gasteropelecus levis i Gasteropelecus maculatus su vrlo slicne i dele ih neke anatomske razlike i to maksilarni zubi. To nema sanse da se vidi. G. jevis nema nazubljene maksile za razliku od G. maculatus.
Jos jedna stvar koja se nevidi a to su circumorbitalne kosti. G. sternicla ih nema kao ni premaksilarne zube.
Eto bez obzira na sve to ja dajem moj glas da je to Gasteropelecus maculatus.
2. Oblik grudi nam govori da nije Thoracocharax
3. Broj zraka analnog peraja je iii, 32 ili iii, 33 definitivno ne ono sto si naveo 35 - 36 sto se uklapa u oba roda. Ako si mislio ukupno 35-36 onda ok.
Tacke po telu koje se lepo vide na zadnjoj slici daju nam za pravo da kazemo da je Gasteropelecus maculatus. Gasteropelecus sternicla nema nikakve tacke ili sare po telu.
Eto to bi bilo onako vizuelno mada opet da kazem da je bolja slika bilo bi jos bolje
Naime ja tesko mogu da vidim broj redova krljusti. To je vrlo vazno. Gasteropelecus ima daleko vise redova (28-37) nego Thoracocharax (19-22). To ti lako mozes da uocis jer Thoracocharax ima mnogo krupniju krljust. Ipak da kazem dosta sam siguran da je to Gasteropelecus.
Sta ja nevidim pa samim tim uvek ostaje crv sumnje. Vec sam rekao krljust ali to nije sve.
Naime Gasteropelecus levis i Gasteropelecus maculatus su vrlo slicne i dele ih neke anatomske razlike i to maksilarni zubi. To nema sanse da se vidi. G. jevis nema nazubljene maksile za razliku od G. maculatus.
Jos jedna stvar koja se nevidi a to su circumorbitalne kosti. G. sternicla ih nema kao ni premaksilarne zube.
Eto bez obzira na sve to ja dajem moj glas da je to Gasteropelecus maculatus.
Hvala Bobane. :ziveli:
Slatko si me nasmejao ovom izjavom. Pa ja jedva vidim ove ribe velicine 2-3cm u akvarijumu, a kamoli da im brojim krljusti. Ove "lose" makro fotke sa uvelicanjem od 10-15 puta mi daju mogucnost da uocim neke detalje, ali stvarno svetla je premalo, pa ivice krljusti na fotkama nisu jasno definisane. Probacu da navatam neku iznesem je u malom aq na balkon i slikam pod punom suncevom svetloscu...
Ipak sam probao da brojim krljust. Krljusti duz lateralne linije po meni definitivno ima vise od 20ak (nabrojao sam kako kad i kako na kojoj fotki oko 32+/-3. Brojao sam crne mrlje duz lateralne linije na nekim od mojih necropovanih fotki, kao i bele kruzice duz ledjne linije. Pod predpostavkom da raspored crnih mrlja duz lateralne i belih kruzica duz ledja odgovara rasporedu krljusti (i da su ivice izmedju njih ivice krljusti koje drugacije presijavaju i odbijaju svetlost).
Da ja sam brojao sve koske u analnom peraju 35-36 jer nisam mogao sa fotki da definisem gde su bodlje, a gde ih nema....
Znaci sveli smo knjigu na 2 slova:
G. Sternicla i G. Maculatus.
Ja bih ipak ostavio blagu nedoumicu ili naveo vodu na vodenicu G. Sternicla, sto zbog moje zelje da imam "manju" ribu od ove dve sto zbog cinenice da se tackice na stomacnom delu (koje su slozene u vertikalne polukruzne linije) vide samo na uvelicanim fotkama, a kada gledas ribu u aq one se gotovo ne vide (sem kao blaga naznaka ovih vertikalnih polukruznih linija, a stomacni deo je generalno srebrnkasto-poluprovidan. Na nekim fotkama G. Maculatus vide se mnogo izrazenije tufne u zadnjem delu ispod lateralne linije koje ja ne primecujem kod mojih riba.
Eto neka bude Gasteropelecus Sternicla uz blagu ogradu...
:hej:
:rofl2:
Slatko si me nasmejao ovom izjavom. Pa ja jedva vidim ove ribe velicine 2-3cm u akvarijumu, a kamoli da im brojim krljusti. Ove "lose" makro fotke sa uvelicanjem od 10-15 puta mi daju mogucnost da uocim neke detalje, ali stvarno svetla je premalo, pa ivice krljusti na fotkama nisu jasno definisane. Probacu da navatam neku iznesem je u malom aq na balkon i slikam pod punom suncevom svetloscu...
Ipak sam probao da brojim krljust. Krljusti duz lateralne linije po meni definitivno ima vise od 20ak (nabrojao sam kako kad i kako na kojoj fotki oko 32+/-3. Brojao sam crne mrlje duz lateralne linije na nekim od mojih necropovanih fotki, kao i bele kruzice duz ledjne linije. Pod predpostavkom da raspored crnih mrlja duz lateralne i belih kruzica duz ledja odgovara rasporedu krljusti (i da su ivice izmedju njih ivice krljusti koje drugacije presijavaju i odbijaju svetlost).
Da ja sam brojao sve koske u analnom peraju 35-36 jer nisam mogao sa fotki da definisem gde su bodlje, a gde ih nema....
Znaci sveli smo knjigu na 2 slova:
G. Sternicla i G. Maculatus.
Ja bih ipak ostavio blagu nedoumicu ili naveo vodu na vodenicu G. Sternicla, sto zbog moje zelje da imam "manju" ribu od ove dve sto zbog cinenice da se tackice na stomacnom delu (koje su slozene u vertikalne polukruzne linije) vide samo na uvelicanim fotkama, a kada gledas ribu u aq one se gotovo ne vide (sem kao blaga naznaka ovih vertikalnih polukruznih linija, a stomacni deo je generalno srebrnkasto-poluprovidan. Na nekim fotkama G. Maculatus vide se mnogo izrazenije tufne u zadnjem delu ispod lateralne linije koje ja ne primecujem kod mojih riba.
Eto neka bude Gasteropelecus Sternicla uz blagu ogradu...
:hej:
Evo da dodam par slika riba iz roda Carnegiella. U pitanju su C. marthae i strigata.
Na slici se lepo vidi odsustvo adipose peraja. Pored toga na obe slike moze se videti da je broj krljusti iznad 30. Tacan broj nisam ustanovio jer nisam hteo da fiksiram ove ribe samo da bi utvrdio broj krljusti, nema potrebe za time.
Na slici C. marthae se jos vidi da je broj zraka analnog peraja 23. Brojao sam sa slike tako da je moguca greska pogotovo na pocetku i na kraju peraja. To i nije tako vazno jer je sustina sasvim druga. Naime C. schereri, jos jedna Carnegiella u igri, je skoro indenticna sa C. marthae osim sto ima 26 - 30 zraka.
Tu jos imamo i C. myersi koja je dosta vizuelno razlicita naime ima vrlo izduzeno telo za hatchetfish. Ona ima 33 - 36 zraka u analnom peraju a ima i 2 do 5 cirkumorbitalne kosti ili ploce.
Inace sto se tice C. strigata ovde su u igri varieteti ili cak mozda i podvrsta. Jedna ima takozvani vesca sare ( na prilozenoj slici) a druga ima siroku liniju koja se razdvaja tek kod pektoralnog peraja. Ove dve ribe mozda ce biti razdvojene kao C. strigata strigata i C. strigata fasciata, ko to zna za sada. Sve u svemu da se ne bi mnogo komplikovalo obe se smatraju samo C. strigata.
Eto to bi bilo onako ukratko i da dodam da ove ribe se uglavnom lako prepoznaju po svom izgledu.
Na slici se lepo vidi odsustvo adipose peraja. Pored toga na obe slike moze se videti da je broj krljusti iznad 30. Tacan broj nisam ustanovio jer nisam hteo da fiksiram ove ribe samo da bi utvrdio broj krljusti, nema potrebe za time.
Na slici C. marthae se jos vidi da je broj zraka analnog peraja 23. Brojao sam sa slike tako da je moguca greska pogotovo na pocetku i na kraju peraja. To i nije tako vazno jer je sustina sasvim druga. Naime C. schereri, jos jedna Carnegiella u igri, je skoro indenticna sa C. marthae osim sto ima 26 - 30 zraka.
Tu jos imamo i C. myersi koja je dosta vizuelno razlicita naime ima vrlo izduzeno telo za hatchetfish. Ona ima 33 - 36 zraka u analnom peraju a ima i 2 do 5 cirkumorbitalne kosti ili ploce.
Inace sto se tice C. strigata ovde su u igri varieteti ili cak mozda i podvrsta. Jedna ima takozvani vesca sare ( na prilozenoj slici) a druga ima siroku liniju koja se razdvaja tek kod pektoralnog peraja. Ove dve ribe mozda ce biti razdvojene kao C. strigata strigata i C. strigata fasciata, ko to zna za sada. Sve u svemu da se ne bi mnogo komplikovalo obe se smatraju samo C. strigata.
Eto to bi bilo onako ukratko i da dodam da ove ribe se uglavnom lako prepoznaju po svom izgledu.
Attachments
G. maculatus nemora da ima izracene tacke i bas ta cinjenica dovodi do zabune jer su slike na netu sa izrazenim tackama.
G. sternicla nema nikakve sare, tacke itd. Taj detalj je dat u kljucu za taj rod. I ona nema spoljne premaksilarne zube. Zar nisi naveo da se one vide.
Pored toga, nevezano za te tacke, jasno se vide paralelne linije na na grudima na svim slikama. To G. sternicla nema.
Definitivno nije ta riba bez obzira na tvoju zelju
Ma nek ide dodjavola - povadicu im zube da se ne vide, da samo ostanu one silikonski napucene usne! :twisted:
Ako je ova veca vrsta G. Maculatus drzacu ih na lebu i vodi da ne prerastu velicinu moga stakla - ne znam samo kako da ih sprecim da love moje megalomanske Novobeogradske komarce. Ako dorastu do velicine pljeskavice bacicemo ih na tiganj, pa u lepinju i zaliti vinom :ziveli:, sto rece Gosn Krcko. Samo za taj obrok ima da i on zrtvuje nekog od svojih diskova... Mozda se prijavi i jos neko sa pangasiusom i malo akvaristicke salate, pa da kompletiramo veceru...
Salim se naravno - izuzetno lepa i atraktivna riba uvek ce u mojoj kuci biti neko staklo i za njih, a voleo bih da nabavim i neku od drugih vrsta "sekirica" -onih manjih....
Ako je ova veca vrsta G. Maculatus drzacu ih na lebu i vodi da ne prerastu velicinu moga stakla - ne znam samo kako da ih sprecim da love moje megalomanske Novobeogradske komarce. Ako dorastu do velicine pljeskavice bacicemo ih na tiganj, pa u lepinju i zaliti vinom :ziveli:, sto rece Gosn Krcko. Samo za taj obrok ima da i on zrtvuje nekog od svojih diskova... Mozda se prijavi i jos neko sa pangasiusom i malo akvaristicke salate, pa da kompletiramo veceru...
Salim se naravno - izuzetno lepa i atraktivna riba uvek ce u mojoj kuci biti neko staklo i za njih, a voleo bih da nabavim i neku od drugih vrsta "sekirica" -onih manjih....
Mislim da je nerealno da ce one dostici punu velicinu u tvom akvarijumu. Iz tog razloga nema potrebe da se sekiras.
Ja bi bas voleo da imam jedan odrasli primerak, to bi bilo bas fenomenalno.
Koliko ljudi ima priliku da vide ovu ribu vecih srazmera. Ne bas puno.
Ja bi bas voleo da imam jedan odrasli primerak, to bi bilo bas fenomenalno.
Koliko ljudi ima priliku da vide ovu ribu vecih srazmera. Ne bas puno.
Ne se sekiricam zbog sekirica... :lol:
I samo da napomenem da je u ovom mini detektivskom zapletu-raspletu oko utvrdjivanja identiteta mojih "sekira" sa mojih "dobrih-losih" makrofotografija izmedju ostalog koriscen i metod "Brojanja" odlicno opisan u Bobanovom tekstu:
Hajde da brojimo
uz pomaganje informacijama iz opet Bobanovog teksta:
Peraja i njihova funkcija
Ovi tekstovi su prva liga
I samo da napomenem da je u ovom mini detektivskom zapletu-raspletu oko utvrdjivanja identiteta mojih "sekira" sa mojih "dobrih-losih" makrofotografija izmedju ostalog koriscen i metod "Brojanja" odlicno opisan u Bobanovom tekstu:
Hajde da brojimo
uz pomaganje informacijama iz opet Bobanovog teksta:
Peraja i njihova funkcija
Ovi tekstovi su prva liga
